crithin Golden Entry

Categories:

«Женский» мозг: почему мифы о женщинах в науке до сих пор популярны?

В 1879 году французский исследователь, эрудит Густав Ле Бон писал, что даже в «самых умных расах» существует «большое число женщин, чей мозг по размеру ближе к мозгу гориллы, чем к наиболее развитому мужскому мозгу». Он продолжил оскорбление словами: «эта неполноценность настолько очевидна, что никто не может оспорить ее ни на минуту, лишь ее степень заслуживает обсуждения.»

Современное общество продвинулось далеко вперед, не правда ли? Но всякий раз, когда мы пытаемся объяснить почему в науке так мало женщин, развенчанные мифы снова возвращаются на повестку дня в разных обличиях, причем вне зависимости от того, как часто они оспариваются. Прошло целое столетие со дня рождения Розалинды Франклин, одной из первооткрывательниц структуры ДНК, и, к сожалению, мы вновь вынуждены проливать свет на предрассудки о женском мозге и способностях.

Мнение о том, что женщины уступают мужчинам на протяжении многих лет принимало самые разнообразные формы. Так, в XIX веке патриархальная общественность была обеспокоена тем, что доступное научное образование может нанести ущерб биологии женщин.

В 1886 году Уильям Уизерс Мур, тогдашний президент Британской медицинской ассоциации, предупреждал об опасности чрезмерного обучения женщин, поскольку у них может развиться расстройство, которое он назвал «анорексия схоластика», что делает женщин аморальными, безумными и асексуальными.

Необходимо отметить, что в ХХ веке суждения больше сводились к нехватке у женщин конкретных наборов навыков, якобы необходимых для науки, таких как пространственное мышление. Мужской мозг, заряженный тестостероном, считался жестко запрограммированным на научную деятельность. Посыл был ясен: женщины не занимаются наукой, потому что не могут.

Сегодня появляется все больше убедительных доказательств того, что женщины часто превосходят мужчин во многих областях науки, ловко опровергая миф о том, что женщины не обладают когнитивными способностями к научной деятельности. Замечено, что даже «превосходящий» навык мужчин в пространственном мышлении со временем становится меньше, причем в некоторых культурах женщины даже превосходят мужчин.

Миф о разборчивости

Тем не менее мифы продолжают появляться как грибы после дождя. На этот раз в виде аргумента «женской разборчивости». Заметка инженера Google Джеймса Дамора раскрывает эту позицию. В ней он утверждает, что биологически обусловленные предпочтения женщин определяют невозможность гендерного равенства в области технологий. Женщины, утверждал он, предпочитают «людей» «вещам».

На фото исследовательница Розалинда Франклин
На фото исследовательница Розалинда Франклин

Но ученые оспорили эту идею. То, что женщины чаще становятся медсестрами, чем мужчины, а мужчины –водителями автобусов, вовсе не обязательно означает, что они предпочитают людей или вещи. Общество с раннего возраста подталкивает женщин и мужчин к выполнению разных видов работы. Так, на протяжении долгого времени женщинам отказывали в приеме на многие виды работ, например, водителем автобуса в Лондоне.

До сих пор женская разборчивость используется в качестве объяснения гендерных пробелов в науке. В 2018 году два психолога из Великобритании опубликовали статью под названием «Парадокс гендерного равенства в науке, технике, инженерии и математическом образовании». Парадокс связан с тем, что чаще всего недобор женщин в научных кругах наблюдается в странах с самым высоким уровнем гендерного равенства.

Авторы объяснили этот парадокс в два этапа. Первый заключался в том, что в наименее равноправных с точки зрения пола странах рабочие места в области STEM (Наука, техника, инженерия и математика) оплачивались лучше, а потому финансовый фактор определял выбор обоих полов. Вторая часть объяснения, которую поддержали другие ученые, заключалась в том, что в странах с лучшими социально-экономическими условиями имеет место «естественное проявление врожденных различий».

После необходимости признать, что между мужчинами и женщинами не было различий в успеваемости по научным дисциплинам, в последние пару лет появилась иная форма мифа о «когнитивных способностях». Женщины, как правило, лучше читают, поэтому они с большей вероятностью получат чувство удовлетворения, если выберут ненаучные предметы и карьеру.

В настоящий момент в научных кругах ведутся ожесточенные дебаты по поводу этого парадокса, в частности, по поводу того насколько верны использованные расчеты и толкование причинно-следственных связей. Это вынудило авторов статьи внести правки в свой первоначальный анализ данных – оказалось, что они использовали довольно необычный способ расчета половых различий у выпускников STEM. Когда одна группа ученых произвела анализ данных обычным способом – изучив процентное соотношение выпускников STEM (женщин и мужчин), то результаты не сошлись с представленными ранее.

Многие исследователи утверждают, что в странах с равенством полов все еще существует предвзятость и дискриминация в отношении женщин, и, возможно, именно поэтому они отказываются от научной карьеры. История показывает, что женщины играли большую роль в развитии различных научных дисциплин. Но по мере того, как наука становилась все более профессиональной, женщин намеренно исключали из научных учреждений, явно основываясь на их врожденной неполноценности.

Очень хочется думать, что все это осталось позади. Однако основной миф продолжает, так или иначе, появляться в различных формах, как правило, отвергая женщин. Существует даже устойчивое мнение о том, что великими учеными рождаются, а не становятся – а именно, рождаются мужчинами.

И это несмотря на то, что исследования доказали ошибочность разделения понятий «мужской» и «женский» мозг. Переживания, которые вы испытываете, действительно могут изменить мозг, включая стереотипы, с которыми вы сталкиваетесь. Если вас поощряют к чтению, ваш мозг преуспевает в чтении. И наоборот, исследования показали, что когда у людей возникают негативные мысли о том, насколько хорошо они справятся с заданием, они на самом деле избегают его и выполняют хуже.

Многие факторы, связанные с успехом в науке, включая прием на работу и продвижение по карьерной лестнице, также свидетельствуют о явном гендерном предубеждении в отношении женщин. Как показали результаты крупного обзора научных исследований в области химии, статьи, написанные женщинами, часто отклонялись научными журналами и с меньшей вероятностью цитировались.

Франклин, несомненно, столкнулась с большим количеством предрассудков, поскольку ее роль в открытии структуры ДНК долгое время оставалась непризнанной. Невероятно больно осознавать, что идея о том, что наука не для женщин, остается сильна даже спустя столетие после ее рождения.

Оригинал

Материал подготовлен специально для Crithin.ru

Обнаружили ошибку или у вас остались вопросы? Напишите нам: crithin@crithin.ru

Перевод: Марина Губарева

Редактор: Любовь Соковикова

Выпускающий редактор: Виталий Соковиков

__________________________________________________________________________________________

Еще больше интересных статей:

Вконтакте

Яндекс.Дзен

Яндекс.Кью

Сайт

promo crithin july 24, 2019 21:55 167
Buy for 250 tokens
Отрицателей изменения климата часто обвиняют в приверженности лженауке, в том числе креационизму, астрологии, уфологии, парапсихологии, практикованию альтернативной медицины и любому отклонению от научной истины. Проблема кроется в границе между наукой и лженаукой, поскольку…
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →